トレードオフの決め方 — 正解を探すのをやめて、払うものを選ぶ

What — トレードオフは、得るものと払うものの組

設計の選択肢には、どれも得るものと払うものがあります。払うもののない選択肢はありません。払うものが見えていないときは、まだその選択肢を理解できていないときです。

候補: NoSQL
理由: 大手が使っている。スケールする

→ 自分たちの制約（1 日数千件）と
 照らしていない

決めるための 4 つの道具

1. 払うものを書く。 候補ごとに「これを選ぶと、何ができなくなるか・何が難しくなるか」を書きます。書けない候補は、まだ調べ足りません。

2. 制約の数字から決める。 アクセス数、データ量、チームの人数、期限、予算。数字が無いと、どの案も「良い案」に見えます。数字を置くと、要らない利点と、効いてくる払うものが分かれます。

3. 戻せるかどうかで、かける時間を変える。 判断には、あとから戻しやすいものと、戻しにくいものがあります。

戻しやすい判断に 2 週間かけるのは、それ自体が払うものです。試して、合わなければ戻せば済みます。時間をかけるのは戻しにくい判断のほうです。

4. 見直す条件と、却下した案を残す。 「1 日 100 万件を超えたら見直す」のように、いつ判断をやり直すかを数字で書きます。そして、選ばなかった案と、選ばなかった理由も書きます。これがあれば、3 年後の新しい人が同じ議論を最初からやり直さずに済みます。

Why — なぜ払うものは書かれないのか

得るものは今、払うものは後で来る

新しい技術を入れると、得るものはすぐに見えます。速い、書きやすい、流行っている。払うものは、使い始めて数か月後に、別の人の前に現れます。集計が苦手、運用が重い、採用できる人が少ない。

決める場にいるのは、得るものを見ている人です。払うものを受け取る人は、まだその場にいません。だから、決める場で意識して書く必要があります。

「正解」を探すと、議論が終わらない

冒頭の 2 週間の議論が終わらなかったのは、それぞれが違う軸で比べていたからです。ある人は開発の速さ、ある人は運用の手間、ある人は集計の柔軟さ。軸が揃っていないと、どの案にも「でも」が付きます。

正解を探すのをやめて、**「この制約のもとで、どれを払うか」**という問いに変えると、話が進みます。まず軸と制約を揃え、そのあとで案を比べます。

記録が無いと、判断は「なぜか、そうなっている」になる

判断した人がいなくなると、残るのは結果だけです。理由が分からない結果は、変えてよいのか、変えてはいけないのかが分かりません。変えられないまま放置されるか、理由を知らないまま変えられて、昔の事故が繰り返されます。

演習 — まず自分で判断する

解説を読む前に、まず自分で判断してみてください。ここで一度詰まっておくと、 次の節の判断軸が「なるほど」ではなく「そう来たか」に変わります。